Κυριακή, 17 Μαΐου 2015

Ερωτήσεις της «Λαϊκής Συσπείρωσης Σικυωνίων» στο Δημοτικό Συμβούλιο της 13ης Μάη

Λαϊκή Συσπείρωση Σικυωνίων
ΕΡΩΤΗΣΗ 1η
‘’Σχετικά με την έφεση του Δήμου κατά της αρ. 216/2014 απόφασης του Ειρηνοδικείου  Αθηνών που δικαίωνε εργαζόμενους για διαφορές αποδοχών και συμβάσεις εργασίας’’
Τον προηγούμενο μήνα σε συζήτηση που προκάλεσε η Λαϊκή Συσπείρωση στο Δημοτικό Συμβούλιο, συζητήθηκε η πρότασή της να πάρει απόφαση το Δ.Σ. να απευθυνθεί στην οικονομική επιτροπή του Δήμου καλώντας την να ανακαλέσει την απόφασή της για άσκηση έφεσης κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών (διαδικασία εργατικών διαφορών), που επιδίκασε δεδουλευμένες αποδοχές σε εργαζόμενους του Δήμου και προσδιόριζε την σύμβαση εργασίας τους με τον Δήμο.
Η πρόταση της Λαϊκής Συσπείρωσης καταψηφίστηκε από την πλειοψηφία και την αξιωματική  αντιπολίτευση ενώ λευκό ψήφισε η Τρίτη παράταξη. Επί της ουσίας και οι τρείς παρατάξεις ανερυθρίαστα στάθηκαν απέναντι στους εργαζόμενους σαν στυγνοί εργοδότες, επικαλούμενοι αφελή, παιδιάστικα δικολαβιστικά επιχειρήματα.
Στις 5/5/2015 το Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Πάτρας πήρε απόφαση για μη άσκηση έφεσης για περεταίρω μειώσεις μισθών των εργαζομένων που επιβάλλονταν με τον ν. 4093/12. Μήπως το προεδρείο του Δ.Σ. που καθοδηγούσε το σώμα στο προηγούμενο Δ.Σ επιδεικνύοντας την ‘’νομιμότητα’’, γνωρίζει αν συνελήφθη ο Πρόεδρος της ΔΕΥΑ ή ο Δήμαρχος Κώστας Πελετίδης  ως ‘’ηθικοί αυτουργοί’’ στην παρανομία;
Αντίστοιχη απόφαση για μη άσκηση έφεσης πήρε και η οικονομική επιτροπή του Δήμου Θεσσαλονίκης. Πρίν από πέντε(5) ημέρες η Βουλή των Ελλήνων ψήφισε τροπολογία που απαλλάσσει του αιρετούς από κάθε ευθύνη εάν δεν ασκήσουν έφεση κατά αποφάσεων δικαστηρίων για εκδίκαση αποδοχών.
Ποιος έχει την πολιτική ευθύνη για την ‘’κατρακύλα’’ του Δήμου να συμπεριλαμβάνεται ανάμεσα στους ελάχιστους Δήμους που ασκούν εφέσεις κατά αποφάσεων που δικαιώνουν εργαζόμενους;
Τι πρόκειται να κάνει η Δημοτική Αρχή για να απαλλάξει τον Δήμο μας από το όνειδος της άσκησης έφεσης;
ΕΡΩΤΗΣΗ 2η
‘’Σχετικά  με τα προβλήματα του 7ου Νηπιαγωγείου’’
Στις αρχές του χειμώνα η Διευθύντρια του 7ου Νηπιαγωγείου Κιάτου με αναφορά της στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου την κάλεσε να παρέμβει με κάποιες μικροεργασίες όπως αναφέρει όπως, αφαίρεση ολόσωμων καθρεπτών, αντικατάσταση γυάλινων πορτών κλπ. Εργασίες οι οποίες ήταν απαραίτητες για την διαφύλαξη της ακεραιότητας και  ασφάλειας των νηπίων στο μέτρο του δυνατού.
Η σχολική χρονιά τελειώνει και καμιά παρέμβαση δεν έγινε. Σε παλαιότερη ερώτηση μου απαντήθηκε ότι ‘’μεριμνά’’ η Τεχνική Υπηρεσία.
Σε χθεσινή επικοινωνία με την Διευθύντρια απάντησε ότι η ίδια τηλεφώνησε στων Τεχνική Υπηρεσία, αφοί μάταια περίμενε κάποια ενέργεια και της απαντήθηκε ότι η Τ.Υ. είναι αναρμόδια και διαβίβασε το αίτημά της στην ΜΗΚΩΝΗ η οποία και αυτή δήλωσε αναρμόδια γιατί πρόκειται για νηπιαγωγείο.
Ερωτάται η Τεχνική Υπηρεσία καθώς και οι πολιτικοί της προϊστάμενοι, ο Δήμαρχος, ο Αντιδήμαρχος που δείχνουν μεγάλη ευαισθησία και ολοκληρώνουν με μέγιστη ταχύτητα έργα βιτρίνας αλλά και άλλα αμφιβόλου χρησιμότητας, γιατί έχουν αυτή τη στάση απαξίωσης απέναντι σε ζητήματα που αφορούν την ασφάλεια των νηπίων;
Εάν είναι αναρμόδιος ο Δήμος που ψευδώς απαντήθηκε στη Διευθύντρια, αφού ο χώρος ανήκει στον Δήμο και εκεί θα στεγαστεί και ο άλλος Δημόσιος Παιδικός Σταθμός (απόφαση Δ.Σ.), σε ποια υπηρεσία διαβίβασε , ποια ημερομηνία και με τι αριθμό πρωτοκόλλου, την αναφορά της Διευθύντριας;
ΕΡΩΤΗΣΗ 3η
‘’Για την αξιοποίηση του Λιμανιού’’
Στις 7/11/2014 το Λιμενικό Ταμείο ασχολήθηκε με θέμα την «Μελέτη master plan και προετοιμασία φακέλου χωροθέτησης τουριστικού καταφυγίου». Στη συνέχειαστην διαβούλευση που έγινε για το λιμάνι και ενώ στις διαφάνειες που παρουσιάστηκαν αναγραφόταν ότι η μελέτη στοίχισε 15.000€, καταγγέλθηκε ότι οι μελέτες συνολικά στοίχισαν πάνω από 50.000€ τα οποία επιμερίζονται στα φυσικά πρόσωπα που αποτελούν το μελετητικό γραφείο.
Ερωτάται ο Δήμαρχος:
  1. Με ποιου οργάνου απόφαση και εξουσιοδότηση ο Δήμαρχος Σικυωνίων υπογράφει σαν Δήμαρχος παρακαλώ, την σύμβαση με το μελετητικό γραφείο;
  2. Το Λιμενικό ταμείο αποφάσισε το Λιμάνι του Κιάτου να γίνει τουριστικό καταφύγιο. Δεν έπρεπε το Δημοτικό Συμβούλιο ως καθ’ ύλην αρμόδιο όργανο να ελέγχει το Λιμενικό ταμείο τι έχει γνωμοδοτήσει για το χαρακτήρα του Λιμανιού;
  3. Γιατί ενώ μιλάμε για ενιαίο φάκελο στη συνέχεια έσπασε σε επιμέρους μελέτες; Μήπως για να έχουμε απ’ ευθείας ανάθεση;
  4. Είναι δυνατόν το Λιμενικό ταμείο να πληρώνει 55.000€ για μελέτες και μάλιστα αυτή τη περίοδο, χρήματα που έχουν βγεί  με τον ιδρώτα του λαού, χωρίς να έχει τη σύμφωνη γνώμη τουλάχιστον του Δημοτικού Συμβουλίου;
  5. Τι πρόκειται να γίνει με αυτούς που ζουν από το Λιμάνι π.χ. φορτοεκφορτωτές και μάλιστα κάποιοι είναι κοντά στη συνταξιοδότηση, πως τους προσπερνάμε χαρακτηρίζοντάς τους ουσιαστικά ως ‘’παράπλευρες απώλειες’’, τους πετάμε σαν ‘’στημένες λεμονόκουπες’’ και συνεχίζουμε;
  6. Τι είδους διαβούλευση ήταν αυτή που ουσιαστικά απαγορεύτηκε από το απαράδεκτο προεδρείο να ακουστούν άλλες προτάσεις, είναι δυνατόν στο προεδρείο να συμμετέχει και ο μελετητής και διορισμένοι να απαγορεύουν σε αιρετούς οι οποίοι δεν έχουν πει πουθενά αλλού τη γνώμη τους, να καταθέσουν ισότιμα μια άλλη πρόταση για το Λιμάνι στους κατοίκους της περιοχής;
  7. Στο κλείσιμο της - κατ’ ευφημισμόν - διαβούλευσης ο Δήμαρχος Σικυωνίων αλαζονικά, με ύφος ‘’1000 καρδιναλίων’’ μας είπε ότι το Λιμάνι θα το δώσει σε Ιδιώτη για 99 χρόνια! Έκανα έρευνα στο Υποθηκοφυλακείο Κιάτου και δεν διαπίστωσα ότι το Λιμάνι Κιάτου ανήκει στην Οικογένεια Σταματόπουλου! Εφόσον λοιπόν δεν είναι του Πατέρα του πως νομιμοποιείται χωρίς καμιά απόφαση ως αιρετός Άρχοντας του Δήμου να εκφράζει μια τέτοια άποψη;  
ΕΡΩΤΗΣΗ 4η
‘’Σχετικά με τις αρμοδιότητες του Δημάρχου’’
Στην τελευταία ανοικτή συνεδρίαση του Δ.Σ. για τα απορρίμματα, ο Δήμαρχος στην παρέμβαση του έκανε λόγο για χαμηλή παραγωγικότητα των εργαζομένων του Δήμου, για αναγκαιότητα μετατάξεων, μετακινήσεων και ξεπερνώντας και το Υπουργείο ζήτησε ακόμα λιγότερους εργαζόμενους και από αυτό λέγοντας χαρακτηριστικά ότι υπάρχουν πολλοί Διοικητικοί υπάλληλοι στα γραφεία οι οποίοι μπορούν να μεταφερθούν στην καθαριότητα! Επίσης το προηγούμενο διάστημα κατά καιρούς σε συναντήσεις με εργαζόμενους δεν έχει διστάσει να τους ‘’στολίσει’’ με διάφορα κοσμητικά επίθετα τα οποία δεν τιμούν σε καμιά περίπτωση την ηθική αξιοπρέπεια κανενός ανθρώπου.
Σε πολλές περιπτώσεις παρά το γεγονός ότι αυτό δεν εμπίπτει μέσα στις αρμοδιότητές του σύμφωνα με τη νομιμότητα  που τόσο υπερασπίζονται κατ’ τα άλλα, έχει πάρει επάνω του υπηρεσιακά θέματα όπως είναι η έγκριση ή η απόρριψη των αδειών προσωπικού.
Από πότε η αξιολόγηση των υπαλλήλων και η βαθμολόγηση συμπεριλαμβάνεται στις αρμοδιότητες των αιρετών και έχει αφαιρεθεί από τους Διοικητικούς Διευθυντές και Προϊσταμένους; Από πότε ο Δήμαρχος που είναι πολιτικό πρόσωπο είναι συνυπεύθυνος για την έγκριση των αδειών προσωπικού;
ΕΡΩΤΗΣΗ 5η
Σχετικά με την κατασκήνωση Κλημεντίου
Στην δίκη της φασιστικής Χρυσής Αυγής, συνήγορος υπεράσπισης του δολοφόνου του Φύσα Ρουπακιά, είναι ο Κορίνθιος δικηγόρος Ρουμπέκας Γεώργιος, καθώς ο Δικηγορικός σύλλογος της Αθήνας αρνήθηκε να υπερασπιστεί τους φασίστες.
Το 2013 ο προαναφερόμενος συνήγορος με την ιδιότητα πιθανά του ομαδάρχη στην κατασκήνωση Κλημεντίου, έκανε διαλέξεις ‘’ηθικοπλαστικές’’  και ήταν υπεύθυνος για την ψυχοσωματική καλλιέργεια μικρών παιδιών. Υπάρχουν και σχετικά βίντεο αναρτημένα στο διαδίκτυο.
Ερωτάται η Δημοτική Αρχή με ποια κριτήρια επέλεξε τον διακεκριμένο μια και γνωστός ήταν και δεν είναι δυνατόν να προέκυψε από ‘’παρθενογένεση’,’ ενώ το 2013 είχε σκάσει η φούσκα της εγκληματικής οργάνωσης και είναι υπεύθυνος για την διάπλαση μικρών παιδιών.
Επιπλέον ερωτάται η Δημοτική Αρχή, εάν εξακολουθεί να έχει κάποια σχέση με αυτόν και ποια είναι αυτή;
ΕΡΩΤΗΣΗ 6η
Σχετικά με έργα στη πλατεία Πλουμιστού.
Την Πέμπτη 30/4/2015, δέχθηκα τηλεφώνημα από καταστηματάρχες της πλατείας Πλουμιστού ότι συνεργείο που κατασκεύαζε τα πεζοδρόμια επί της οδού Εθνικής Αντίστασης, επιχειρούσε έργο αναμόρφωσης της πλατείας που καμιά σχέση δεν είχε με την κατασκευή του πεζοδρομίου. Πιο συγκεκριμένα επιχειρείτο η κατασκευή που υπάρχει μπροστά από το μανάβικο για να προστατεύει τον ευκάλυπτο, να μεγαλώσει τόσο ώστε να καλύπτει όλο το χώρο μπροστά από το εν λόγω μανάβικο. Σε ερώτησή μου στο συνεργείο εάν υπάρχει σχετική μελέτη για το έργο μου απάντησαν ότι υπάρχει αλλά δεν την είχαν μαζί τους αλλά ήταν στο Δήμο.
Στο Δήμο που πήγα, μου απάντησαν και πήρα την διαβεβαίωση ότι υπάρχει μελέτη παρέμβασης στη πλατεία από τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο Τ.Υ.
Επέστρεψα εκ νέου στη πλατεία και εκεί έκπληκτος δια πίστωσα ότι το συνεργείο είχε κάνει δύο διαφορετικές χαράξεις, με διαφορά πάνω από ένα μέτρο, μετά από τις διαμαρτυρίες των καταστηματαρχών και μετά από παρέμβαση των Μηχανικών του Δήμου.
Μου φάνηκε πολύ περίεργο ότι έστω και ένας ειδικευμένος Μηχανικός μπορεί να αλλάξει επικαιροποιημένη    μελέτη και γι αυτό κάλεσα τον παρόντα υπεύθυνο του συνεργείου να μου επιδείξει την μελέτη, διαφορετικά να σταματήσει αμέσως τις εργασίες. Ο υπεύθυνος του συνεργείου μου απάντησε επίσης ότι αυτοί παίρνουν εντολές μόνο από το Δήμο και δεν εξετάζουν εάν αυτές είναι νόμιμες, στην ερώτησή μου δε εάν ο Δήμος σας ανέθετε να γκρεμίσετε το σπίτι μου  θα το κάνατε; Χωρίς να πάρω οποιαδήποτε απάντηση!
Στη συνέχεια και επειδή το συνεργείο ήθελε να συνεχίσει τις εργασίες και οι διαμαρτυρίες των περιοίκων γίνονταν όλο και πιο έντονες κάλεσα την αστυνομία να παρέμβει. Εν τω μεταξύ εμφανίστηκε κάποιος υπάλληλος του αναδόχου του έργου που μου εμφάνισε ως μελέτη ένα κομμάτι χαρτί με σκαρίφημα διαπλάτυνσης του αναχώματος χωρίς καμιά υπογραφή, χωρίς σφραγίδες, απλά ένα κομμάτι χαρτί που κάποιος είχε τραβήξει κάποιες γραμμές. Σε ερώτησή μου πως είναι δυνατόν να ισχυρίζεται ότι αυτό είναι μελέτη μου απάντησε ότι αυτό του έδωσαν από την Τ.Υ. του Δήμου.
Ταυτόχρονα εμφανίστηκαν και οι Αντιδήμαρχοι Μυττάς Ιωάννης και Χρυσικός Παύλος οι οποίοι ενώ δήλωσαν να ήξεραν τι συνέβαινε, ο Χρυσικός είναι καθ’ ύλην αρμόδιος μου επιτέθηκαν ……..λέγοντάς μου ότι άκουσον – άκουσον υπήρχε μελέτη και ότι δεν είναι υποχρεωμένο το συνεργείο να έχει όλη τη μελέτη αλλά μόνο η αστυνομία που παρεμπιπτόντως μόλις στείλανε με FAX λες και εμείς είμαστε τουρίστες.
Επιπλέον ο Χρυσικός μου επιτέθηκε φραστικά λέγοντάς μου «άντε πήγαινε από εδώ», λες και η πλατεία είναι του πατέρα του! Ενώ φυσικά αποχώρησαν κάτω από την γενική κατακραυγή των κατοίκων.
Ερωτάται ο Δήμαρχος:

  1. Μιας και επανειλημμένα επικαλείστε την νομιμότητα, την συμμόρφωση με τις εγκυκλίους κλπ τι σκοπεύει να κάνει όχι απλά με την παράβαση της νομιμότητας, με την αυθαιρεσία,  αλλά με την απαράδεκτη νοοτροπία που καλλιεργείται: ο τσαμπουκάς αυτού που νομίζει ότι έχει τη δύναμη, που έχει να κάνει με την ασυλία, που νομίζει ότι έχει την ατιμωρησία με την μοιρολατρία και τον ωχαδερφισμό που καλλιεργείται στο κόσμο, με την υποχρέωση που κάποιοι νιώθουν επειδή κάποιοι τους πετάνε ένα ξεροκόμματο! Τον φοβίζει τον Δήμαρχο, ναι ή όχι, η απάντηση ότι εμείς κάνουμε ότι μας πει ο Δήμος και δεν εξετάζουμε εάν είναι νόμιμο;
  2. Τον προβληματίζει τον Δήμαρχο αλλά και συνολικά το Δημοτικό συμβούλιο, ότι στελέχη του Δήμου, αιρετά και μη, αντιλαμβάνονται την νομιμότητα σύμφωνα με τη δική τους λογική απαξιώνοντας και λοιδορώντας ανερυθρίαστα τους κατοίκους της πόλης; Η θρασύτητα με την οποία προσπαθούν να επιβάλουν την θέλησή τους, οι μαφιόζικοι τρόποι που χρησιμοποιούν, που  δεν μπορεί να είναι τυχαία. Ας μας απαντήσει κάποιος τέλος πάντων έστω και χωρίς μελέτη, τι προβλήματα έλυνε η μεγέθυνση του αναχώματος; Μήπως τελικά απέβλεπε να δημιουργήσει δυσκολίες σε κάποιους και να διευκολύνει κάποιους άλλους;
  3. Επειδή αυτά που συμβαίνουν είναι σίγουρο ότι θα τύχουν ανάλογης απάντησης από τον λαό την περιοχής ερωτάται ο Δήμαρχος εάν σκοπεύει να πάρει μέτρα μακριά από τις αυταπάτες ότι μπορεί πράγματι να υπάρξει κάθαρση που μπορεί να περιορίσει κάπως την δυσοσμία που βγαίνει από παντού!